Paté de jarret a écrit:
Grognon a écrit:
Je ne mets pas Muse et encore moins
Radiohead dans le même panier mais bon
Ah non c'est sur, ça me fait mal au cul d'entendre ça
Bon,
Muse rien à carrer, c'est d'un chiant intersidéral niveau compo, orchestration et cette voix qui vous file mal au crane au bout de 10 secondes, devrait etre interdit au moins de 150 ans ce machin... Par contre,
Radiohead il s'agit certainement d'un des groupes (le seul ?) les plus innovants de ces 20 dernières années, ils se sont aventurés dans des contrées ou peu de groupes dit 'rock' auraient oser mettre les pieds; d'ailleurs leur musique est devenu plus un concept et meme si tout n'est pas bandant loin de là que le Thom York m'agace aussi quand il donne de la voix surtout sur les dernières productions, on ne peut pas leur repprocher, au contraire, d'avoir voulu sortir des sentiers battus quitte à se prendre une branlée commerciale ce qui n'a pas été le cas. Et puis il n'y a pas que la musique, leur discours me plait bien, n'ont-ils pas été les 1ers à envoyer chier leur maison de disques et à dénoncer le système obsolète du marché de la zic ainsi qu' à proposer des alternatives ? Bref, les mettre au meme niveau que les branquignoles du dessus c'est comme si je faisait une comparaison entre les 2B3 et les Rolling Stones (si, si en cherchant bien)
Radiohead est malheureusement un groupe qui jouit d'un trop grand consensus autour d'eux, alors que fondamentalement, ils font très souvent des trucs bof bof , considéré à leur sortie par une presse dithyrambique et la secte des fans comme un nouveau chef d'oeuvre
mais la "trilogie" ok computer / kid a / amnesiac est vraiment intéressante
concernant leur discours sur les maisons de disque, il est facile, pour un groupe établi comme eux, la réalité c'est qu'aujourd'hui aucun petit groupe ne pourrait atteindre leur succès, sans une maison de disque au départ, alors on aura beau dire "vive la liberté", le métier du musicien c'est de faire de la musique et pas tout un tas de chose annexe